樗牛の乱用の例は無数あるが、興味深いものは、圏点乱用した『美的生活を論ず』（明治３４年８月）に応じて姉崎正治（嘲風）（1873年７月２５日～1949年７月２３日）が書いた記事『高山樗牛に答ふるの書』（明治３５年２～３月）では圏点を使わなかったのに、樗牛につられてか『高山君に贈る』（明治３５年３～４月）、『再び樗牛に輿ふる書』（明治３５年８月）では乱用する現象である。偶然なのか、一種の伝播現象なのか、編集側が足したのか不明だが、樗牛は圏点を促進する流れを担っていたとも見えるかも知れない。
「樗牛の文章が文字通り一世の青年を魅惑し、庶民的な一般性さえもったことがあった」（橋本文三）で言われる文章使いには、彼の愛用した圏点の使い方も含まれていただろう。
むろん、樗牛以前から圏点乱用の風潮は存在した。樗牛の活躍が目立ち始める前の、明治２０年代前半においては、例えば朝比奈知泉（１８６２～１９３９）（陸羯南と徳富蘇峰と並ぶ記者）の例がある。
圏点が乱用されている記事を挙げてみる：『大学の独立を論ず』（明治２２年東京新報）、『其実を挙げよ』（明治２２年東京新聞）、『秩序』（明治２２年東京新聞）、『創業開刊の一周年に当り敢て読者諸君に告ぐ』（明治２２年東京新報）、『彼の狭隘なるものを笑ふ彼の躁急なるものを笑ふ』（明治２３年東京新報）、『白日に識者の眼を偸まんとする暴論者あり』（明治２３年東京新報）、『議院非神聖』（明治２６年東京日々新聞）、『立憲革新党は大憲紛更党なり』（明治２７年東京日々新聞）、『何の躁妄ぞ』（明治２７年東京日々新聞）、『大国優容の象を失ふ勿れ』（明治２７東京日々新聞）、『所謂責任問題（再び、三び、四び）』（明治２８年７月３０日、８月１、３、６日）。
樗牛もまた当然、誰かの文章に魅惑なり影響され、自分の文体を産んだのだろう。我々の関心は圏点の伝染にあることに留まらない。圏点の流れを追うのは、文体や思潮の流れを追うヒントにするためである。そこで、朝比奈は蓑田の文体に対して、これまた興味深い例を与えてくれる。これだ。
「内は政権の授受を円滑にして国力の発達を妨げず外は一致の力を以て国権の伸張を挙行せんこと此一挙を以て発靭（車編）となすべしと思念したればなり何ぞ料らん合同を発企して之に紛争周施したるもの猶褊狭腐淺を免れず一たび有力の一派を斥けて某合同従いて鞏固（きょうこ）なる能はず紛々紜々（ふんふんうんうん）今日に至って其基礎未だ定まらず而して現政府の文武官吏を統概し打して一丸となし合ふものを取り合はざるものを去るの雄図に至ては夢にだも見ることある能はざらんとは」
蓑田のと比べてみよう。
「内に国民実生活を残害汚濁し外に国威国権を未曾有に失墜したる政党万能議会中心主義の不忠『民政』思想の淵源と同様に、ドイツを『総奴隷』『朝貢国』たらしめロシアに『生地獄』を現実したる人類人道また日本国体の死敵、マルキシズムの日本に於ける病源地帯温床培養基が、共に日本教学国民思想の本源中枢たる各地帝国大学法文学部であるといふこと、ーーこれである、我等原理日本社・シキシマノミ会同志が、『宗教の代用物』『紙製怪物』としてのマルキシズムそのものに対してと共に、細脈のシキシマノのミチ学術的剖析を加へて『禊祓せよ、この泉源を！』と＊れふしても息の根の続く限り絶叫呼号し来り、而していままた本書に於いて全国民同胞と関係当局とに訴え問責要請し祈願をこむるところのものは！」
似ていないだろうか？朝比奈の如き文章の流れに、蓑田の師匠三井甲之などが多用した長めの漢文調？哲学概念を加えれば、蓑田の文体が見えてくる。蓑田はこう言った文章を読んで育ったのだろう、と。
このような言動をする蓑田が生徒の嘲笑の対象であったと言う奥野信太郎（慶応大学における蓑田の元生徒）の証言は、蓑田の特異性＝狂気を証明する為に引用される定番だが、それもまた時事批評をするものに付きまとうリスクでもあることを忘れてはならない。「余輩は商売、徒党、政府、人物の為に曲筆するを嫌うが故に直言の為に嘲を受くるは予め覚悟する所なればなり此嘲は余輩の直筆を畏るるに発するを知ればなり」と書く朝比奈もまた嘲笑の的であった。（厳密な文体分析は、また違う機会にする。）
何が曲筆で、何が直筆か、判断は難しい。大東亜戦争へと向かう明治、大正、昭和前期の一連の日本思想の「主流」は、敗戦と言う結果と、東京裁判と言う演出によって、全面的にか、大部分的に間違ったものと断定されてしまった。その判定の評価はさて置いて、結果を直視した蓑田は、己の努力の不備を深刻に認め、自決した。「叩くんだ、叩くんだ、悪いものを叩けば必ずいいものほんとうのものが生まれるに決まっている」と言って、批判を続けた彼は、身をもって、悪の否定から、善は必ずしも産まれないことを証明した一人でもあった。それは、フランスにおける１９６０年代の学生運動のリーダーが、テレビのインタビューで、今の体制の政策が不満なら、何に満足すると訊かれ、「私は何が欲しいか判りませんが、何が欲しくないかは判ります」と答えた姿と重なる。
ナイーブ、余りにもナイーブな理想主義者たち。
長谷川天渓はこう言った人物像をドンキホーテになぞる「ドンキオテは全然此の現前の現実を顧みざる人物なり、否、其の能力なき奇物なり。彼の目に映じたる現実は、＊く騎士道を標準すとして幻像化せらる。[...]彼は其の幻像世界に在りて、天帝の定めし秩序を快復せむことを謀りぬ。[...]彼の思想と行為との間には一厘の隔隙もなく、思想即ち意志なり活動なり。彼は悪と見れば直に之を除ぞかむとして、毫も自己の利不利を顧慮せず。[...]愛すべき騎士は幾たびか傷を蒙り、侮辱せられ、狂人視せられき。[去れど毫も恨む所なく、自分の修行未熟なるお責むるは彼なり。]ハムレットは同情すべき人物なり、ドンキオテは尊敬すべき人物なり。されど現代には幾許のドンキオテありや。理想を口にし、神を讃美する者其の数幾百万なるを知らずと謂えども多くは皆な活動を伴わざるドンキオテならずや、似而非ドンキオテは社会の大部分を占め、その最も秀でたる者は、宗教家とか、或は理想家哲学者とかの名を頂き手、裏面には現実場の利得を貪りつつあるにあらずや。」『現実暴露の悲哀』（明治４１年１月『太陽』）
私はここで正岡子規を思い浮かべる。蓑田が論評の主戦場とした機関誌『原理日本』は、三井甲之の『人生と表現』とその前の『アカネ』を通じて、正岡子規の『馬酔木』の総合文芸的な後継誌でもある。『馬酔木』などで表現された正岡子規の思想を、歌に限って受け継いだのが『アララギ』であれば、歌に限らず、文芸全般に拡充して受け継いだのが『アカネ』であり、それに次いだのが『人生と表現』であり、最後に『原理日本』。無力な骨董品的な真情発露に向かう『アララギ』に対して、文学のみならず時事的な言論のリスクの海に打って出たのが『アカネ』。
文体比較を通じて、その思想的な源流を改めて辿ってみる。
